《机动车道路交通民事责任与保险法》明确区分了这两种情况。对于人身损害，制度以驾驶行为造成的风险为基础，只有在法律规定的情形下才能免责。而对于财产损害，则要依据驾驶人的过错或疏忽来判断。
问题在于，当两辆车发生碰撞、两名司机各执一词，且现有证据无法确定谁引发事故、双方各自承担多大比例的责任时，该如何处理。西班牙最高法院在2019年5月27日作出的第294/2019号判决中审理了这一情形，并为无法证明责任的相互碰撞确立了具体标准。
如果有人受伤且无法证明责任，应该怎么办
当事故造成人身伤害，却无法确定每名驾驶人的责任程度时，最高法院适用所谓的“交叉赔偿”原则。如果同样无法证明双方在事故因果关系中的具体责任比例，那么每名驾驶人都要按照该判例确立的标准，承担对方车辆乘员所遭受全部人身损害的赔偿责任。
如果索赔的是车辆或其他财产损失，处理逻辑则有所不同。最高法院既没有认定任何一方都无法获得赔偿，也没有要求双方分别全额赔偿对方的全部损失。在2019年审理的案件中，法院采取了折中方案：双方各自承担对方车辆损失相应赔偿金额的50%。
这一判例源于一辆出租车与一辆应急车辆在信号灯控制的路口发生碰撞的案件。法院无法证明究竟是哪一方闯了红灯。在多次相互矛盾的司法裁判之后，最高法院将此前认定的财产损失及相关损害赔偿金额下调至50%。
50%的比例并不会自动适用于所有事故
驾驶人之间存在分歧，并不意味着事故损失就会自动按50%分摊。关键在于，在审查证据后，仍无法确定过错或责任程度。如果有足够证据认定事故由其中一方造成，或确定双方承担不同的责任比例，赔偿就应当按照已经证明的责任来确定。
50%的标准成为处理事故经过无法查清的碰撞案件时的一项参考。判决本身解释称，这一标准旨在避免两种极端情况：一方面，车主可能并未造成事故，却因无法证明这一点而得不到赔偿；另一方面，在缺乏充分证据的情况下，让可能造成事故的一方获得全部赔偿。
